A lei animal não deve ser confundida com uma doutrina legal como a estrutura legal de alguns países onde o objeto da lei é a liberdade de conduta dos animais em seu ambiente natural e o tratamento que eles recebem em um habitat humano.
Os seres humanos sempre reconheceram certos animais como uma consideração especial que varia muito, dependendo do ambiente ou local cultural, desde o uso de animais a serviço do homem, através do bem-estar animal, até o tratamento ético de considerar que os animais também merecem ter certos direitos.
Tradicionalmente reconhecido, os direitos dos animais são as ideias postuladas por correntes de pensamentos como a corrente do movimento de libertação dos animais, independentemente da espécie, deve ser objeto de lei nos sistemas legais de cada país, onde até agora apenas essa categoria pertenceu a pessoas físicas e jurídicas, isto é, ao ser humano.
As primeiras leis de proteção animal
De acordo com Descartes, a mente consiste em uma substância separada que conecta os seres humanos com o espírito de Deus. Por outro lado, os animais não humanos, seriam autômatos complexos sem alma, sem mente, sem raciocínio e sem capacidade de sofrer ou sentir.
As primeiras leis conhecidas foram aprovadas na Irlanda no ano de 1635, proibindo a tosquia de lã de ovelha e a amarração de arados às caudas dos cavalos, com base na crueldade usada contra o animal. Entre eles, estava o número 92:
“Nenhum ser humano pode realizar qualquer tipo de tirania ou crueldade contra qualquer criatura nascida que normalmente é mantida para uso humano”.
Essa lei é considerada muito notável por se opor às ideias de Descartes que tiveram grande influência na época. O direito animal é um conjunto de leis e jurisprudências positivas em que a natureza legal, social ou biológica dos animais é objeto de lei significativa, não é sinônimo de direitos dos animais como sujeito da lei, mas é considerada uma referência “prática”.
Movimento de libertação animal
O movimento de libertação animal se baseia na ideia central de que os animais têm necessidades e interesses básicos que merecem reconhecimento e proteção, no entanto, eles podem ser divididos em três grandes setores: por um lado, defensores dos direitos dos animais que garantem esses interesses básicos e posicionem os animais como sujeitos da lei. Por outro lado, os utilitaristas que não acreditam que os animais possuam direitos por si só, mas argumentam que, uma vez que é sensível a dor, seu sofrimento deve ser levado em consideração.
Aqui encontramos, por exemplo, o famoso trabalho do filósofo Peter Singer no livro a Libertação dos Animais, que impulsiona muito o movimento de libertação dos animais. Por outro lado, a consideração moral dos animais também foi defendida por outra teoria ético-política, o igualitarismo.
Aqueles que apoiam essa abordagem, também defendem o fim da discriminação contra os animais. Mas, diferentemente dos utilitaristas, eles se opõem ao uso atual de animais como recursos, não apenas porque o sofrimento e a morte que demanda não compensam os benefícios que causam, mas também porque rejeitam que é aceitável que uma minoria sofra em benefício da maioria.
A falta de personalidade jurídica impede que os animais tenham direitos reais
A partir da doutrina ética e legal, normalmente é explicado que todo direito tem um responsável, ou seja, que alguém que pode adquirir direitos é porque, ao mesmo tempo, adquire obrigações equivalentes, no caso de pessoas físicas, e isso é algo que os animais não podem fazer de forma alguma.
Esse questionamento não significa que é favorável ao sofrimento desnecessário dos animais, é apenas uma rejeição da reivindicação de atribuir direitos a entidades não humanas.
Os direitos dos animais só podem ser elaborados, considerando uma intersubjetividade moderada e a troca de posições, porque os direitos dos animais não apenas constituem o direito à vida, mas também uma consideração relevante dos interesses regulatórios em conflito, como o seu uso em experimentos científicos, doméstico, entre muitas outras funções.